Originalie
Stefan Mackowski
Das Geheimnis der Mischloge – oder warum die epimuskuläre Augmentation nicht mehr zeitgemäß ist
THE SECRET OF THE COMBINED POCKED – OR WHY EPIMUSCULAR AUGMENTATION IS NOT UP-TO-DATE
Keywords | Summary | Correspondence | Literature
Keywords
Breast = non verbal aesthetic communications unit no. 1, combined pocket technique, pre operative result visualization, state of the art augmentation, surgical concept for a stable result
Schlüsselworte
Brust = nonverbale ästhetische Kommunikationseinheit Nr. I, chirurgisches Konzept für ein stabiles Ergebnis, die „State of the Art“-Augmentoplastik, Mischlogentechnik, präoperative Ergebnis-Visualisierung
Summary
Since introduction of breast implants by the company Dow Corning in 1961, augmento-plasty has advanced to the most popular and most commonly used aesthetic correctional operation. In the course of time different views have been represented on how to position the implants and which approach to take. The for the advancement needed longterm evaluation of results of patients and partners is clear. The epimuscular positioning of implants leads in the long-tem to poor aesthetic results. A pure submuscular pocket can, only in the rarest cases of a extremely distal far reaching provenance of the M. pectoralis major, be made shown. The trueth lies as so often in between. Prerequisite for a natural looking form and also long-term results can be provided with the described mixed pouch in this paper. The natural grace of a décolleté is not comparable with any other positioning of implants. Modern augmento-plasty – through the multitude of available implant forms – provides highest variability with regard to the patients desire for individual solutions, because here, the implant is not determined through the volume, but based on biodimensional measurements. Meanwhile, studies have confirmed, that patients with highly cohesive and form stabile implants of the 5th generation, show the least rates of complications and the highest rates of satisfaction [4, 5, 6, 7, 8]. In these studies 85% of the implants where placed in combined pocket. Considering all described benefits, the here disclosed secret of the combined pocket in modern augmento-plasty as “state of the art” is without any real alternative.
Zusammenfassung
Seit Einführung der Brustimplantate durch die Firma Dow Corning im Jahre 1961 hat sich die Augmentationsplastik zur beliebtesten und häufigsten ästhetischen Korrekturoperation entwickelt. Im Laufe der Jahrzehnte sind unterschiedliche Auffassungen vertreten worden, was die Lage der Implantate und die Zugangswege betrifft. Die für die Weiterentwicklung notwendigen langfristigen Ergebnisbeurteilungen von Patientinnen und Partnern sind aber eindeutig. Die Positionierung der Implantate epimuskulär führt langfristig zu nachweislich schlechten ästhetischen Ergebnissen. Eine rein submuskuläre Loge ist nur in den seltensten Fällen eines sehr weit nach distal reichenden Ursprungs des M. pectoralis major darstellbar. Die Wahrheit liegt wie so oft in der Mitte. Die optimalen Voraussetzungen für die Natürlichkeit der Form aber auch die Langfristigkeit der Ergebnisse bietet die hier beschriebene Mischloge. Die natürliche Anmut eines Dekolletés ist mit keiner anderen Positionierung des Implantates vergleichbar. Das durch die Wechselschichtpräparation entstehende Kulissenphänomen wird mit keiner anderen Technik erreicht. Die moderne Augmentationsplastik bietet durch die Vielzahl an Implantatformen höchste Variabilität im Bezug auf den Wunsch der Patientinnen nach individuellen Lösungen, weil hier das Implantat nicht wie früher über das Volumen, sondern mit Hilfe der Körpermaße ermittelt wird. Inzwischen haben Studien bestätigt, dass Patientinnen mit hochkohäsiven, formstabilen Implantaten der 5. Generation die geringsten Komplikationsraten und höchste Zufriedenheitsraten aufweisen [4, 5, 6, 7, 8]. Bei diesen Studien lagen die Implantate in 85% der Fälle in Mischlogen. Unter Berücksichtigung aller geschilderten Vorteile bleibt daher das hier gelüftete Geheimnis der Mischloge in der modernen Augmentationsplastik als „State of the Art“ ohne wirkliche Alternative.
Leider haben Sie sich nicht eingeloggt, um den Beitrag lesen zu können. Bitte loggen Sie sich ein oder beantragen Sie Ihre Zugangsberechtigung. Vielen Dank. Weitere Informationen finden Sie hier>
Korrespondenz-Adresse
Dr. med. Marian Stefan Mackowski
Ärztlicher Leiter
Hamburger Klinik für Ästhetische Chirurgie
Mang Medical One AG
Borsteler Chaussee 55
D-22453 Hamburg
Conflict of Interests
Autor
Literatur
1. Heden P, Jernbeck J, Hober M: Breast augmentation with anatomical cohesive gel implants. The world’s largest current experience. Clin Plast Surg 2001; 28: 531-552.
2. Brown MH, Shenker R, Silver SA: Cohesive silicone gel breast implants in aesthetic and reconstructive breast surgery. Plast Reconstr Surg
2005; 116: 768-778.
3. Tebbets JB, Adams WP Jr: Five critical decisions in breast augmentation using five measurements in 5 minutes. The high five decision support process. Plast Reconstr Surg 2005; 116: 2005-2016.
4. Tebbets JB: Achieving a zero percent reoperative rate at 3 years in a 50-consecutive-case augmentation mammaplasty premarket approval study. Plast Reconstr Surg 2006; 118: 1453-1457.
5. Heden P, Bone B, Murphy DK, Sliton A, Walkers PS: Style 410 cohesive silicone breast implants: safety and effectiveness at 5 to 9 years after Implantation. Plast Reconstr Surg 2006; 118: 1281-1287.
6. Institute of Medicine: Safety of Silicone Breast Implants, National Academy Press 2000, Washington, DC, USA.
7. Spears SL, Heden P(2007): Allergans siliconegel breast implants. FD Expert Rev Med Device 2007; 4: 699-708.
8. Bentson BP, Van Natta BW, Murphy DK, Slicton A, Maxwell PG: Style 410 highly cohesive Silicone Gel Implants Study Results at 3 Years. Plast Reconstr Surg 2007; 120, Suppl. 1: 40-48.
9. Tebbets JB, Tebbets TB: An approach that integrates patient education and informed consent in breast augmentation. Plast Reconstr Surg 2002: 110: 971.
10. Botti G: Aesthetic Mammaplasties. See-Firenze 2008.